Обычный человек (common_man) wrote,
Обычный человек
common_man

Categories:

Непричесанные мысли

Докинз в одной из своих книг* высказывал идею, что, быть может, многоклеточных особей стоит рассматривать не как организм, а как колонию, где каждая клетка - это отдельное существо. Примерно также, как муравьев, пчел, ос и термитов, у которых тоже сильно развита специализация при развитии тела и при этом высокая степень родства совпадения генов.

Также он приводит удивительные примеры симбиоза и паразитизма, при котором особи настолько зависят друг от друга, что только в слиянии могут размножиться и передать дальше свои гены. Есть гипотеза, что эукориоты (клетки с ядрами) образовались когда-то в результате слияния разных организмов. И первоначально это слияние могло носить характер симбиоза или паразитизма.

Выходит, что слияние - это тоже один из древних базовых механизмов эволюционного развития.

Но есть одно важное условие, которое должно выполняться для того, чтобы части действовали в интересах целого... Неважно, о клетках мы говорим или о рабочих пчелах, обслуживающих матку (там еще непонятно, кто кому служит) или о крабе и бактериях, которые, размягчая стенки его яиц, способствуют опладотворению. Нужно, чтобы у всех участников был общий и единственный путь для передачи своих генов дальше. По-моему, у Доккинза это называлось "игольное ушко". Тогда естественный отбор будет одобрять мутации, повышающие шансы организма-колонии на репродуктивный успех. И то результат не будет похож на идиллию: в том же организме одни клетки убивают другие (злокачественные), а в колонии пчел первая очнувшаяся матка убивает остальных, пока они спят.

Если перенести эту концепцию на социальную группу, получается, что степень слияния индивидов оправдана настолько, насколько совпадают условия их выживания. Или не выживания, а какой-то другой доминантной (для всех!) цели. Только трудно представить себе ситуацию, при которой интересы индивидов будут совпадать в такой степени.

Это я все к чему. Эволюция описывается слияние как несостоявшуюся сепарацию. Дескать, "младенец" так и не понял, что мама - отдельное существо - потому тянется губами, агукает и просится на ручки. Но в живой природе есть древние механизмы сепарации (мембраны у клеток, половое деление), а есть механизмы вторичного слияния отдельных организмов. Что если людьми движет не только первая сила, но и вторая? Что если в нашу природу заложена какая-то тяга к слиянию?

Навеяно постом у Эволюции: Аля всегда, с самого детства очень хотела иметь подругу, близкую, типа половинки, но конечно не имела <...> в подруге искала именно это, сестренку-близнеца или даже клона, не внешнего, но духовного.

Upd. А собственно вот это вот "Всех мужчин племени зовут как тебя, или женщин, если ты женщина. Все твое племя - продолжение тебя." - это ж как раз оно и есть. Выходит, что когда-то эволюция шла в сторону слияния. А потом что-то поменялось и доминирующим стал другой цикл обратной связи, преимущество начали получать те, кто был склонен к сепарации.

* Не помню, скорее всего, "Эгоистичный ген", но может быть "Слепой часовщик" или "Расширенный фенотип"
Tags: evo-lutio, Докинз, эгоцентризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments